* Można wyszukiwać po frazie zawartej w pytaniu, odpowiedzi lub nazwie autora. Minimalna liczba wyszukiwanych znaków to 5.
Szanowny Mieszkańcu,
Na ulicy Chabrowej znajduje się obecnie 16 budynków zamieszkałych i kilka w budowie. Aktualnie prowadzone są prace związane z budową oświetlenia ulicznego. W przetargu na ww. zadanie startowało 9 firm. Najtańszą ofertę złożyła firma PUH Krzysztof Dyla z Kochcic, na kwotę 73 790 zł.
W ostatnim czasie przejeżdżałem tą drogą 3 razy, w dniu dzisiejszym również.
A propos podatków, w tym roku mieszkańcy Pana ulicy wpłacą ok. 12 tys. zł do budżetu miasta, to 6 razy mniej niż koszt oświetlenia realizowanego właśnie na Waszej ulicy.
Szanowny Panie, bardzo bym chciał, aby wszystkie ulice naszego miasta były wyremontowane, ale to niemożliwe i coraz bardziej utrudnione. Zabiera się nam pieniądze, a dodaje obowiązków. Tylko do oświaty w tym roku dołożymy co najmniej 10 mln zł.
Szanowna Pani Angeliko,
Decyzje, do których odnosi się Pani w pytaniu, nie podejmuje Burmistrz, tylko Rząd RP, a dyrektor szkoły nie ma podstawy prawnej, w oparciu o którą mógłby zróżnicować swoim pracownikom wynagrodzenie w zależności od tego, czy pracują stacjonarnie, czy online. Subwencja oświatowa, którą jako samorząd otrzymujemy, nie pokrywa nawet całości kosztów płacowych pracowników oświaty. Pragnę jeszcze zwrócić uwagę na fakt, że każdy dodatkowy wydatek płacowy w placówkach oświatowych miasta powoduje wzrost przekazywanej dotacji dla placówek niepublicznych, a budżet miasta nie jest niestety z gumy.
Szanowny Panie Grzegorzu,
Niczym nie jestem zaskoczony i nie bardzo rozumiem Pana insynuacje. Proszę uważnie przeczytać moje oświadczenie wraz z Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublińcu, które zostały opublikowane na stronie miasta www.lubliniec.eu. Zależało mi tylko na tym, aby prawda wyszła na jaw i to się właśnie stało, bo przecież Sąd podzielił stanowisko pracowników Urzędu Miejskiego oraz radnych uczestniczących w posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska i Rozwoju: Zbigniewa Rosińskiego i Henryka Maniury, że radny Łukasz Mikulski, mimo że nie uczestniczył w posiedzeniu Komisji, podpisał się na liście obecności. Przy tej okazji wyszło na jaw również to, że przegłosowany przez trzech radnych: Łukasza Mikulskiego, Jana Springwalda i Damiana Włodarczyka protokół z posiedzenia tejże Komisji, również nie odzwierciedla prawdziwego przebiegu posiedzenia, ponieważ zawiera opis zdarzeń, które w ogóle nie miały w tym dniu miejsca. Mówiąc krótko: król stał się nagi!
Pragnę również zauważyć, że lista obecności nie jest zwykłą kartką papieru, tylko urzędowym dokumentem z nadanym numerem, datą i pieczęcią, na podstawie którego naliczana jest dieta radnych, przysługująca im za faktyczny udział w komisji i sesji, a nie za zamiar uczestnictwa czy dobre intencje. Prawda broni się sama, zwłaszcza kiedy zestawimy wypowiedzi samych zainteresowanych z protokołami z posiedzeń komisji oraz uzasadnieniem do Postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 24 września 2020r. w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na przerobieniu dokumentu w postaci listy obecności na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska i Rozwoju Rady Miejskiej w dniu 18 listopada 2019r. poprzez złożenie podpisu przez członka Komisji Łukasza Mikulskiego w celu użycia jej za autentyczną, mimo nieobecności radnego podczas prac Komisji.
Pragnę również nadmienić, że to nie była jedyna sytuacja spowodowana zachowaniem i postawą radnego Łukasza Mikulskiego, która wywołała tak spore emocje wśród innych radnych i pracowników Urzędu. Otóż na innym posiedzeniu Komisji w dniu 6 czerwca 2019 radnym Łukasz Mikulski, po odrzuceniu jego poprawki głosami pozostałych członków Komisji, po 6 minutach od jej rozpoczęcia w ostentacyjny sposób wyszedł z sali i już na nią nie wrócił. Z tego co pamiętam, ponieważ osobiście uczestniczyłem w tym posiedzeniu, na chwilę opuszczenia przez radnego posiedzenia, nie wyczerpano nawet pierwszego z kilku punktów programu Komisji. Radny zdążył natomiast podpisać listę obecności i w konsekwencji pobrać za nią dietę w wysokości 190zł. W mojej ocenie taki styl pracy i pozyskiwanie diet są po prostu nieuczciwe. Jeżeli uważa Pan, że to jest w porządku, to gratuluję poczucia humoru!
Szanowna Pani Beato,
Informuję, że usterki wskazane przez Panią zgłoszono wykonawcy robót. Wezwano wykonawcę do usunięcia usterek w ramach gwarancji do dnia 05.11.2020 r.
Szanowny Panie,
Domyślam się, że Pana pytanie wynika z funkcjonującej w przestrzeni publicznej naszego Miasta informacji o prowadzeniu przez Urząd Miejski postępowania administracyjnego dotyczącego wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na zbieraniu odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne w Lublińcu przy ulicy Niegolewskich.
W pierwszym rzędzie chcę wyjaśnić, na co wskazywałem również w swoim oświadczeniu zamieszczonym na stronie Miasta, że postępowanie nie dotyczy przedsięwzięcia polegającego na składowaniu odpadów (tzn. umiejscowienia na przedmiotowym terenie składowiska odpadów), lecz przedsięwzięcia polegającego na zbieraniu odpadów. Stosownie zaś do obowiązujących przepisów zbieranie odpadów to gromadzenie odpadów (tymczasowe magazynowanie) przed ich transportem do miejsc przetwarzania, w tym wstępne sortowanie.
Jeśli chodzi o przeprowadzenie (ogłoszenie) referendum w tej sprawie informuję, że referendum w gminie może być przeprowadzone z inicjatywy organu stanowiącego, tj. Rady Miejskiej lub na wniosek co najmniej 10% uprawnionych do głosowania mieszkańców gminy. Kwestie te, a więc zasady i tryb przeprowadzania referendum lokalnego reguluje ustawa z dnia 15 września 2000r. o referendum lokalnym (Dz. U. z 2019r. poz.741).
Kwestia ewentualnego referendum nie może być natomiast przedmiotem inicjatywy mieszkańców w ramach obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej w oparciu o art. 41a ustawy o samorządzie gminnym oraz uchwałę Rady Miejskiej, która została przyjęta na sesji Rady w dniu 29 października 2020r.
Ogłoszenie referendum w przedstawionej przez Pana sprawie nie jest celowe, gdyż przedmiotową materię regulują przepisy ustawowe, w szczególności ustawa z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020r. poz. 283 z późn. zm) oraz inne właściwe przepisy. Wszelkie zakazy, ograniczenia oraz nakazy mogą wynikać wyłącznie z przepisów ustawowych. Pragnę również podkreślić, o czym wielokrotnie informowałem w związku z uciążliwościami wynikającymi z funkcjonowania niektórych zakładów w strefie ekonomicznej, że jako Burmistrz mam obowiązek wydania decyzji, której treść wynika z zebranego w sposób pełny i wszechstronnie rozpatrzonego materiału dowodowego, w tym opinii i stanowisk wyspecjalizowanych organów. Negatywny odbiór mieszkańców i ich ewentualny sprzeciw wyrażony w referendum nie mogą być podstawą do odmowy wydania przeze mnie decyzji środowiskowej.
Chcę zapewnić, że będę na bieżąco informować społeczność lokalną o podejmowanych przez Urząd działaniach, a przy wydawaniu wspomnianej decyzji będę kierować się zarówno obowiązującymi przepisami, jak również dobrem Mieszkańców naszego Miasta.
Szanowny Panie Marianie,
W planie budżetu na 2021 r. nie ma tej inwestycji. Trudno planować nowe inwestycje, gdy dochody miasta spadają, a wydatki rosną. W 2021 r. w pierwszej kolejności będziemy musieli zabezpieczyć wydatki oświatowe i szacuję, że przyjdzie nam dołożyć z budżetu miasta kwotę wyższą niż do tej pory o kolejne 2-3 mln zł.
