Pytania do Burmistrza | Lubliniec

Szanowny Panie,

wiek drzewa stojącego określa się na podstawie zliczenia słojów przyrostów rocznych na wałku pozyskanym świdrem przyrostowym. Dotychczas Urząd Miejski nie zlecał takich badań, są to badania specjalistyczne najczęściej wykonywane w celach dydaktycznych i naukowych. Dlatego nie można jednoznacznie odpowiedzieć na Pana pytanie. Na terenie miasta Lublińca rośnie wiele sędziwych drzew, w tym drzew będących pomnikami przyrody. Nawet kryteria jakie określają, czy dane drzewo może zostać uznane za pomnik przyrody, nie określają wieku drzewa. Ponadto wielkość drzewa nie świadczy o wieku drzewa, np. drzewo gat. cis o obwodzie 100 cm może być drzewem starszym od dębu o obwodzie 350 cm.

Szanowny Panie,

w odpowiedzi na Pana pytania informuję, iż w dniu 22 marca br. spotkałem się z ministrem sportu i turystyki w Warszawie w sprawie budowy basenu w Lublińcu. Deklaracje ze strony ministra są optymistyczne. Przypomnę, ze mamy gotową dokumentację techniczną wraz z ważnymi pozwoleniami na budowę (dwa razy bezskutecznie wnioskowaliśmy o dofinasowanie z Polskiego Ładu).

Jeżeli chodzi o strefę ekonomiczną, to w najbliższym czasie będzie wystawiona do sprzedaży przez Katowicką Specjalną Stefę Ekonomiczną ostatnia działka w strefie. Jeżeli chodzi o wyznaczenie nowych terenów pod strefę ekonomiczną, z uwagi na obwiązujący plan zagospodarowania przestrzennego, nie będzie to zadanie łatwe, choć myślę, że nowa Rada Miejska podejmie działania w tym zakresie. Kwestie planowania przestrzennego są wyłączną kompetencją Rady Miejskiej.

W kwestii basenu – mamy gotowy projekt z pozwoleniem na budowę na I etap rewitalizacji parku Grunwaldzkiego. W tej chwili czekamy na ogłoszenie konkursu przez Urząd Marszałkowski i będziemy składać wniosek. Zagospodarowanie terenów przy zalewie Droniowickim planujemy zrealizować w podobny sposób, jak rewitalizację bulwarów wzdłuż rzeki Lublinicy.

Dodam również, że w środę spotkałem się z dyrektorem OT Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Witoldem Łacnym w sprawie przywrócenia funkcji turystyczno-rekreacyjnej zbiornikowi Posmyk w Kokotku. W spotkaniu uczestniczył również poseł na Sejm RP Przemysław Witek. Jest duża szansa, aby temat ten po wielu latach starań został zrealizowany. Deklarację w tej kwestii przed wyborami parlamentarnymi złożył również poseł Przemysław Witek. 

Szanowny Panie,

w dniu 27 marca 2024 roku Zarząd Województwa Śląskiego Uchwałą nr 791/495/VI/2024 zatwierdził listę projektów zawierającą wyniki prac komisji oceny projektów. Lista projektów została opublikowana na stronie Urzędu Marszałkowskiego w dniu 3 kwietnia 2024r. w godzinach popołudniowych. Decyzją Zarządu dofinansowaniem zostało objętych 7 wniosków o łącznej wartości 420 mln zł .Lubliniecki Projekt „Dostawa i montaż odnawialnych źródeł energii dla mieszkańców gminy Lubliniec oraz gminy Pawonków” został oceniony pozytywnie i znajduje się na 18. pozycji (wg rankingu, na 50 złożonych wniosków,  jednak nie został wybrany do dofinansowania.

Obecnie oczekujemy na kartę oceny wniosku, aby odwołać się od decyzji Komisji Oceniającej Projekt, gdyż w naszej opinii  nie zostały uwzględnione wszystkie kryteria, które stanowią dodatkową punktację. Przy uwzględnieniu punktów dodatkowych nasz Projekt plasuje się na 2 miejscu w rankingu, dlatego dołożymy wszelkich starań, żeby to wykazać.

Jednocześnie podczas najbliższego posiedzenia Komitetu Monitorującego Program Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat i Środowisko,  zgłoszę wniosek o zwiększenie puli środków na dofinansowanie projektów w „FESL 10.6 Rozwój energetyki rozproszonej opartej o odnawialne źródła energii - projekty grantowe i parasolowe”, co jest możliwe po uruchomieniu środków z Krajowego Planu Odbudowy i pozwoli na przyjęcie do realizacji gotowych projektów.  Po doświadczeniu z realizacją pierwszego lublinieckiego projektu OZE „Program Słoneczny Lubliniec - dostawa i montaż kolektorów słonecznych oraz ogniw fotowoltaicznych na terenie Gminy Lubliniec”, który po długim procesie wnioskowania został z sukcesem zrealizowany w latach 2021-2024, mogę śmiało twierdzić, że aktualny projekt uzyska dofinansowanie.

Szanowna Pani,

planowany  termin uruchomienia komunikacji miejskiej w Lublińcu to 1 września 2025 roku. W dniu 28 marca br. na stronie internetowej Urzędu Miejskiego oraz w BIP i Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ukazało się ogłoszenie w tej sprawie. Procedura postępowania o zamówienie w zakresie transportu publicznego może zostać uruchomiona najwcześniej po roku czasu od publikacji ogłoszenia.

Komunikacja będzie kursować na dwóch liniach:

1. Linia nr 1: Wymyślacz – Steblów – Wymyślacz,
2. Linia nr 2: Pusta Kuźnica – Strefa – Pusta Kuźnica.

Schematy wymienionych linii komunikacyjnych z lokalizacją przystanków po konsultacjach społecznych, dostępne są na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w zakładce Dla mieszkańców – Komunikacja Miejska, https://www.lubliniec.eu/komunikacja-miejska .

Aktualnie rozpoczęliśmy prace w zakresie opracowania rozkładów jazdy na poszczególnych liniach.

Nie wykluczam porozumienia z Gminą Pawonków w zakresie organizacji przewozów międzygminnych relacji Pawonków – Centrum Przesiadkowe w Lublińcu.

Szanowna Pani,

dziękuję za zwrócenie uwagi na problem. Sprawa została przekazana pracownikom merytorycznym.

Szanowny Panie Jakubie,

uprzejmie informuję, iż kwestia dotycząca budżetu miasta była przeze mnie wielokrotnie poruszana na sesjach Rady Miejskiej. Jeszcze raz chciałbym wyjaśnić, że budżet jednostki samorządu terytorialnego to roczny plan dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów. Budżet jest uchwalany przez Radę Miejską na rok kalendarzowy (zwany  rokiem budżetowym).  Po uchwaleniu budżetu  tak zwana „uchwała budżetowa” stanowi od nowego roku podstawę gospodarki finansowej. Uchwała budżetowa składa się z budżetu jednostki samorządu terytorialnego i załączników. W załącznikach do uchwały budżetowej zamieszcza się zestawienie planowanych kwot dotacji udzielanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, plan dochodów rachunku dochodów jednostek, o których mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych oraz wydatków nimi finansowanych oraz plany przychodów i kosztów samorządowych zakładów budżetowych.

Różnica między dochodami a wydatkami budżetu jednostki samorządu terytorialnego stanowi odpowiednio nadwyżkę budżetu jednostki samorządu terytorialnego albo deficyt budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Deficyt budżetu jednostki samorządu terytorialnego może być sfinansowany przychodami pochodzącymi ze sprzedaży papierów wartościowych wyemitowanych przez jednostkę samorządu terytorialnego, kredytów,  pożyczek, prywatyzacji majątku jednostki samorządu terytorialnego, nadwyżki budżetu jednostki samorządu terytorialnego z lat ubiegłych, pomniejszonej o środki określone w pkt 8, wolnych środków jako nadwyżki środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu jednostki samorządu terytorialnego innych niż określone w pkt 5 i 8 ustawy o finansach publicznych, w tym wynikających z rozliczeń wyemitowanych papierów wartościowych, kredytów i pożyczek z lat ubiegłych, spłaty udzielonych pożyczek w latach ubiegłych lub środków z lokat dokonanych w latach ubiegłych, niewykorzystanych środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu, wynikających z rozliczenia dochodów i wydatków nimi finansowanych związanych ze szczególnymi zasadami wykonywania budżetu określonymi w odrębnych ustawach oraz wynikających z rozliczenia środków określonych w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych i dotacji na realizację programu, projektu lub zadania finansowanego z udziałem tych środków.

Przedstawione na stronie www.lubliniec.eu (lubliniec.budżetyjst.pl) wielkości budżetu miasta stanowią wielkości prognozowane, które wynikają z planowanych dochodów i wydatków, czyli potocznie z wielkości, które były uchwalane przez Radę Miejską w projekcie budżetu miasta. W ostatnich latach, jak dobrze Pan zauważył, planowanie budżetów miast było bardziej skomplikowane niż miało to miejsce w latach poprzednich, można wręcz użyć stwierdzenia, że było to zadanie karkołomne. Wielkości, o których Pan wspomina,  dotyczące udziałów w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) czy udziałów w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) wynikają z danych otrzymywanych każdego roku w październiku tuż przed pracami nad projektem uchwały budżetowej od  Ministerstwa Finansów, które są podstawą do ich ujęcia w projekcie budżetu miasta. Praktyka Ministerstwa Finansów polegała na tym, że do projektu budżetu miasta należało wprowadzać wielkości  „wyliczone” przez MF, a doraźne zmiany zostawały uzupełniane pod koniec każdego roku i to najczęściej w  momencie, kiedy już nie było możliwe ich fizyczne wykorzystanie. Stąd konieczność takiego planowania budżetu, który musiał zapewnić pokrycie wszystkich planowanych do realizacji wydatków.  Najbardziej zobrazuje to przykład roku 2023, kiedy miasto otrzymało środki w wysokości 25.121.264,00 z tytułu PIT, podczas gdy wykonanie za rok 2022 było na poziomie 29.635.875,89 (przypominam, iż wydatki związane z energią czy poziomem płac wciąż rosły, a inflacja sięgała  rekordowych 18%). Jeżeli chodzi o deficyt, to należy wziąć pod uwagę źródła jego finansowania. W roku 2021 miasto otrzymało na konto środki w kwocie 4.223.290,00 zł z Ministerstwa w dniu 20 grudnia, co spowodowało, że nie mogły one zostać wydatkowane z budżetu tego konkretnego roku a przecież wcześniejsze, stałe wydatki należało obligatoryjnie z czegoś pokryć (stąd planowany deficyt roku 2021) i   automatycznie stały się źródłem deficytu roku następnego (jako niewykorzystane środki roku poprzedniego). Informuję, że taka sytuacja  spowodowała, że w sprawozdaniach po stronie dochodów wykonanych danego roku osiągnięto wspaniałe wyniki, co podtrzymywało niesłuszną tezę o bardzo dobrej kondycji finansowej miasta. W rzeczywistości środki były przeznaczone na wydatki roku następnego, co wyjaśnia, że planowanie budżetów odbywało się z dnia na dzień, a przypominam, że projekt budżetu należało przedłożyć do rady miejskiej do 15 listopada. Wielokrotnie już wypowiadałem tezę, że wszelkie reformy podatkowe były przerzucane na barki samorządów i jestem wręcz przekonany, że wraz w wyborami 15 października 2023 będę mógł o problemach z finansowaniem samorządów już zapomnieć. Nie mogę również wspomnieć o tym, że miasto takie jak Lubliniec nie mogło sobie pozwolić na zmniejszenie tempa inwestycji, a umowy zawierane z wykonawcami są wieloletnie, dlatego dodatkowo deficyt występujący w ostatnich latach jest także wynikiem wysokiego poziomu wydatków inwestycyjnych. Przypominam, że w ostatnich latach zakończono budowę największej inwestycji Lublińca, jaką była modernizacja oczyszczalni ścieków (ok. 53 mln zł).