* Można wyszukiwać po frazie zawartej w pytaniu, odpowiedzi lub nazwie autora. Minimalna liczba wyszukiwanych znaków to 5.
Szanowny Panie,
tak, dowiedziałem się o zaistniałej sytuacji następnego dnia. Jestem zażenowany, ponieważ dyrekcja MDK zadbała o to, aby impreza zakończyła się przed godziną 22:00.
Szanowny Panie Krzysztofie,
Pana spostrzeżenia nie są odosobnione. Zarówno Policja jak i Straż Miejska podejmują działania w tym zakresie, niemniej jednak potrzebna jest edukacja, głównie młodych ludzi, aby do naruszeń prawa nie dochodziło.
Szanowny Panie Wiesławie,
w tym rejonie, szczególnie po Pańskim zgłoszeniu, patrol Straży Miejskiej pojawia się cyklicznie, choć zdecydowanie częściej w czasie trwania roku szkolnego zapewniając bezpieczeństwo dzieciom. Wówczas kierowcy nie łamią tak oczywistych przepisów jak zakaz jazdy „pod prąd”. Niemniej jednak, teren ten w dalszym ciągu będzie patrolowany, a jeżeli posiada Pan nagrane naruszenia prawa przez kierujących, może Pan rozważyć powiadomienie o wykroczeniach Policję.
Szanowna Pani,
ulica Boczna znajduje się w strefie ograniczonego postoju, o czym informuje znak B-39 usytuowany od strony wjazdu na ul. św. Mikołaja oraz na ul. E.Stein. Znak obowiązuje na wszystkich drogach w strefie i umożliwia parkowanie tylko w miejscach wyznaczonych. Oznaczenie czasowe na znaku – do 15 minut pozwala na chwilowe zaparkowanie pojazdu. Informuję, że oznakowanie, aby obowiązywało, musi zostać wprowadzone przez właściwy organ zarządzający ruchem, poprzez dokumentację zwaną organizacją ruchu (podstawa prawna: rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem).
Szanowny Panie Piotrze,
pragnę Pana poinformować, iż obecna opłata za pobyt dziecka w Żłobku Miejskim w Lublińcu w wysokości 150 zł została ustalona w 2011 roku. Nie muszę przypominać, iż od tego czasu inflacja w naszym kraju wzrosła w znaczący sposób. Wzrost stopy inflacyjnej miał niewątpliwie ogromy wpływ na koszty utrzymania Żłobka Miejskiego. W tym miejscu chcę wskazać, iż budżet naszego żłobka w 2023r. wynosił około 1.900.00,00 zł. Jednocześnie dochody z opłat za pobyt i wyżywienie dzieci w żłobku wyniosły niespełna 240.000,00zł . Tym samym dochody z tych opłat stanowiły jedynie około 12,5 % bieżących kosztów prowadzenia żłobka samorządowego. Pozostała część wydatków była i jest finansowana bezpośrednio z budżetu miejskiego, który w głównej mierze zasilany jest z podatków naszych mieszkańców. Dla porównania budżet żłobka w 2011 roku wynosił ok. 690.000,00zł.
Zdaję sobie sprawę, iż pozostawienie opłaty na poziomie 150 zł jest korzystne dla rodziców dzieci uczęszczających do żłobka. Z drugiej jednak strony, ciągle rosnące koszty utrzymania żłobka (w tym roku ponad 2 mln zł) po prostu będą musiały być poniesione przez pozostałych mieszkańców, również tych których dzieci nie uczęszczają do żłobka. Mogę Pana zapewnić, iż podwyższenie opłaty za pobyt dziecka w naszym żłobku został poddany dokładnej analizie, w szczególności w kontekście możliwości skorzystania przez rodziców z bardzo korzystnych rozwiązań, jakie oferuje państwo polskie w ramach dofinansowań do pobytu dziecka w żłobku lub rodzinnego kapitału opiekuńczego, a od 1 października z programu „Aktywny rodzic”. Jeżeli rodzic korzysta obecnie z jednego z wyżej wskazanych rozwiązań, wówczas nie musi ponosić praktycznie (z wyjątkiem opłat za wyżywieni) dodatkowych kosztów. W trakcie analizy ustaliliśmy, że jesteśmy jednym z niewielu samorządów, w których opłata za pobyt dziecka w żłobku oscyluje w granicach 150 zł. Dla przykładu opłaty w innych miastach wynoszą np.: Będzin - 400,00 zł, Żory - 400 zł, Pszczyna - 500 zł, Pyskowice - 700zł, Tarnowskie Góry - 551, 00 z ł.
Szanowny Panie Piotrze, zdaję sobie sprawę, że w Polsce (również w Lublińcu) mamy najniższy przyrost naturalny od czasów II wojny światowej. Nie uważam jednak, że kwestie finansowe są główną przyczyną tego problemu. Jest to problem o wiele bardziej złożony. Przypomnę, iż państwo polskie podejmowało w ostatnich latach szereg działań prodemograficznych. Przykładem może być tutaj chociażby program „Rodzina 500 plus”, który niestety nie sprawdził się w odniesieniu do swojego podstawowego celu, czyli zwiększenia liczby narodzin i poprawy sytuacji demograficznej.
Szanowny Panie Dariuszu,
do tej pory na terenie Miasta Lublińca komunikacja miejska nie funkcjonowała, więc nie wiem skąd stwierdzenie o „zbieraninie busów w innych kolorach i markach”. Co prawda, po Lublińcu kursują „busy” realizujące przewóz osób, natomiast ich różnorodność wynika z tego, że należą do różnych przewoźników i każdy oznakowany jest w sposób charakterystyczny dla danego przewoźnika.
Jeżeli Gmina Lubliniec uruchomi komunikację miejską, to wykonawca usługi zobowiązany będzie do jej realizacji odpowiednim taborem, oznakowanym w sposób jednoznaczny, wskazany przez organizatora to jest Gminę Lubliniec.
Przypominam, że utworzenie komunikacji miejskiej w Lublińcu w znacznym stopniu uzależnione jest od możliwości pozyskania na ten cel środków finansowych z Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Obecnie dofinansowanie przewozów autobusowych ze środków funduszu przysługuje gminom, które są organizatorami publicznego transportu zbiorowego i utworzyły nowe linie komunikacyjne na swoim terenie, z wyłączeniem gmin miejskich, które są organizatorami komunikacji miejskiej. W wielu przypadkach dofinansowanie pokrywa znaczą część kosztów funkcjonowania komunikacji autobusowej, dlatego zmiana przepisów, dzięki którym Gmina Lubliniec mogłaby pozyskać środki z tego funduszu jest kluczowa dla uruchomienia komunikacji miejskiej na terenie miasta Lublińca.
Zmiany w tym zakresie w bieżącym roku zapowiedział na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Minister Infrastruktury.
